Αντιδρούν στην ψήφιση του νόμου που άρει περιορισμούς στην άσκηση της δικηγορίας

Ο δικηγορικός Σύλλογος Γιαννιτσών με επιστολή του στους εκπροσώπους της Πέλλας στο Κοινοβούλιο μια ημέρα πριν την ψήφιση του νομοσχεδίου που καταργεί τους όποιους περιορισμούς για την άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος, τους επισήμαναν τις θέσεις του, που αφορούν τις βασικέ διατάξεις του νομοσχεδίου για τις οποίες έχουν αντιρρήσεις. Μάλιστα θέτουν συγκεκριμένα ερωτήματα μέσα από την επιστολή τους και καλούν τους κοινοβουλευτικούς αντιπροσώπους του νομού Πέλλας να απαντήσουν με σαφήνεια και να ψηφίσουν ανάλογα. Βέβαια το νομοσχέδιο τελικά χθες ψηφίστηκε κατά πλειοψηφία με μια βασική αλλαγή που απαγορεύει τη δημιουργία Εταιριών αν τα μέλη της δεν είναι εγγεγραμμένα στον ίδιο Δικηγορικό Σύλλογο αποτρέποντας έτσι τη διείσδυση των μεγαλοδικηγόρων σε στο σύνολο των υποθέσεων της επαρχίες μέσα από εταιρικές συμπράξεις…

Σε κάθε περίπτωση η αντίδραση καταγράφηκε και η εφαρμογή του νόμου θα δείξει αν και κατά πόσο θα βοηθήσει τους πολίτες αλλά και την επαγγελματική τάξη των δικηγόρων..
Η επιστολή έχει ως εξής…
 Κυρία Υπουργέ, κύριοι Βουλευτές,
Με αφορμή την επικείμενη ψήφιση από το Κοινοβούλιο του νομοσχεδίου «Αρχή της Επαγγελματικής Ελευθερίας Κατάργηση Αδικαιολογήτων Περιορισμών στην Πρόσβαση και Άσκηση επαγγελμάτων» ο Δικηγορικός Σύλλογος Γιαννιτσών θα επιθυμούσε να σας θέσει, σε ότι αφορά το δικηγορικό λειτούργημα, τα παρακάτω ερωτήματα, σε ενδεχόμενη απάντηση (αλλά και στάθμιση κατά την ψήφο σας) των οποίων θα καθιστάμεθα ευτυχείς:
1. Κατά ποια έννοια θεωρείται το δικηγορικό επάγγελμα κλειστό, αφού οποιοσδήποτε ολοκληρώσει νομικές σπουδές και πρακτική άσκηση (χωρίς αριθμητικό περιορισμό) διορίζεται δικηγόρος;
2. Σε ποια επιστημονικά στοιχεία και ευρήματα στηρίζονται εκθέσεις του ΙΟΒΕ και δημοσκοπήσεις του Υπουργείου Οικονομικών και πως αποδεικνύεται ότι οι προωθούμενες διατάξεις θα αποβούν προς όφελος του πολίτη και όχι προς όφελος των μεγάλων δικηγορικών εταιρειών;
3. Σε τι εμποδίζεται ο ελεύθερος και υγιής ανταγωνισμός από τις υπάρχουσες ελάχιστες αμοιβές των δικηγόρων του ύψους των € 65 ή € 150; Γιατί προωθούνται τέτοιες μεταβολές που δεν ισχύουν σε άλλες χώρες της Ε.Ε.;
4. Γιατί ο ανεξάρτητος δικηγόρος δεν δικαιούται δευτερεύουσα έδρα, ενώ οι εταιρείες μπορούν να έχουν έδρες σε όλη την επικράτεια;
5. Έχει πάψει να προωθείται η έννοια της παραμεθόριας περιοχής και πως αυτή προστατεύεται από την κατάργηση των γεωγραφικών περιορισμών στην άσκηση της δικηγορίας; Έχει γίνει αντιληπτό ότι ο νέος δικηγόρος δεν θα έχει κίνητρο να παραμείνει στα Γιαννιτσά και στην Πέλλα;
6. Έχουν πάψει οι δικηγόροι να θεωρούνται άμισθοι δημόσιοι λειτουργοί όπως η νομοθεσία ορίζει και όπως συνεχίζει να ισχύει για τους συμβολαιογράφους, κατ’ εξοχήν κλειστό επάγγελμα που εξαιρείται κατ’ ουσία από την απελευθέρωση;
Θα ήταν μεγάλη η χαρά και η τιμή μας αν είχαμε τις απαντήσεις και τις θέσεις σας στα τιθέμενα ερωτήματα, καθώς επίσης και αν λαμβάνατε υπόψη όλους τους παραπάνω προβληματισμούς την στιγμή της ψήφου σας επί του ανωτέρω νομοσχεδίου.-

Με κάθε τιμή
Ο Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Γιαννιτσών
Αθανάσιος Δ. Ξυνίδης