Δικαιώθηκε ο πρώην πρόεδρος της Ε.Α.Σ. Γιαννιτσών Κυριάκος Τσάτσος στη δικαστική διαμάχη με μέλη της Διοίκησης

«… ουδέν μεμπτό τέλεσε ο εγκαλών σε βάρος της Ένωσης, οι κατηγορούμενοι όμως, αν και γνώριζαν ότι αυτά είναι ψευδή και μπορούν να βλάψουν την τιμή και την υπόληψη του εγκαλούντος, τα ισχυρίστηκαν και τα διέδωσαν για του τύπου σε τρίτους, βλάπτοντας έτσι την τιμή και την υπόληψη του.»
 Τη δικαίωση που αναζητούσε με τη μήνυση που κατάθεσε κατά μελών της διοίκησης της Ε.Α.Σ. Γιαννιτσών τελικά την πέτυχε, αφού οι κατηγορούμενοι ζήτησαν συγνώμη και αποδέχτηκαν το λάθος τους, με δημόσια δήλωση τους ενώπιον του δικαστηρίου αναίρεσαν όσα ανέφεραν σε επιστολή τους που είχαν δημοσιεύσει στον τοπικό τύπο και η οποία όπως αποδείχτηκε ήταν συκοφαντική προς το πρόσωπο του τότε προέδρου. Η υπόθεση εκδικάστηκε την περασμένη Παρασκευή και υπήρξε συναίνεση ανάκλησης της μήνυσης από τον ενάγοντα (Κυριάκου Τσάτσου) κατά των κατηγορουμένων (Νικολάου Γιάγκου, Γιώργου Λάζου, Γιώργου Ανδρεάδη, Μιχάλη Φαρμάκη και Γιώργου Μπόλλα) με την προϋπόθεση αυτοί να ζητήσουν συγγνώμη και να δηλώσουν ότι οι καταγγελίες τους ήταν ανακριβείς. Συγκεκριμένα οι κατηγορούμενοι έκαναν την παρακάτω δήλωση:..... 
Αναφορικά με τις δημοσιεύσεις στις εβδομαδιαίες εφημερίδες «Λόγος της Πέλλας» της 16ης Μαρτίου 2011 και «Νέοι Ορίζοντες» της 17ης Μαρτίου 2011. Κατ’ αρχήν δεν αναφέραμε οτιδήποτε με σκοπό να μειώσουμε την τιμή και την υπόληψη του πολιτικώς ενάγοντα (εγκαλούντα) Κυριάκου Τσάτσου του Λεωνίδα. Εκ των υστέρων διαπιστώσαμε ότι: 1) Όντως το ασφαλιστήριο και τα γραμμάτια στάλθηκαν στην Ένωση Συνεταιρισμών Γιαννιτσών από την Ιταλική εταιρία και δεν τις έφερε ο ίδιος ο εγκαλών. 2) Δεν λιποθύμησε ο εγκαλών και δεν τον μεταφέραμε οι ίδιοι στο Νοσοκομείο. 3) Πράγματι ο ίδιος οι εγκαλών ζήτησε από την συμβληθείσα με την Ένωση Συνεταιρισμών Γιαννιτσών εταιρία των φωτοβολταϊκών να απαλειφθεί ο όρος του καταστατικού για την παραίτησή τους από το δικαίωμα προσβολής του και ότι οι ήδη η «NOVA SOLAR ΕΠΕ», αγοράστηκε σε ποσοστό 100% από την Ένωση Συνεταιρισμών Γιαννιτσών, δέσμευση που αφορούσε και τα δύο συμβαλλόμενα μέρη. 4) Όντως δεν δόθηκε εντολή στο δικηγόρο Θεσσαλονίκης κ. Μούκαλο Αντώνιο από τον εγκαλούντα να σταματήσει την έρευνα για την υπόθεση της Ιταλίας, ότι δηλαδή ο εγκαλών έκανε την αποδέσμευση του φορτίου με βάσει αυτά που του είπε η κ. Τοπάλογλου Μαρία και το από 11-5-2010 Fax το οποίο φέρεται ότι εστάλη από BUONASERA και έχει ως εκδότη την NATIONAL SOCIETE GENERAL BANK NSOB και αφορά εντολή πληρωμής. Δεχόμαστε τα έξοδα της παρούσας δίκης να βαραίνουν εμάς. Τέλος δηλώνουμε ότι ζητούμε συγνώμη από τον εγκαλούντα για τις παραπάνω ανακρίβειες των δημοσιευμάτων. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Γιαννιτσών στην απόφαση του αναφέρει μεταξύ άλλων τα εξής: «Όλα τα ανωτέρω γεγονότα που ισχυρίστηκαν, ανέγραψαν και δημοσίευσαν οι κατηγορούμενοι για τον εγκαλούντα Κυριάκο Τσάτσο του Λεωνίδα ήταν ψευδή καθόσον: α) Ο εγκαλών έδωσε εντολή αποδέσμευση του προαναφερόμενου φορτίου, αφού του ανέφερε η αρμόδιος υπάλληλος κα Τοπάλογλου ότι είχε σταλεί με Fax η εντοολή πληρωμής (payment order) και έπρεπε να συνεχιστεί η διαδικασία αποδέσμευσης του, εν γνώσει της διευθύντριας κας Χατζηστρατή και όλων των μελών του Δ.Σ. β) η απόφαση για πώληση κομπόστας στην Ιταλική εταιρία ήταν ομόφωνη από το Δ.Σ. το ασφαλιστήριο και οι συναλλαγματικές για την κάλυψη του τιμήματος εστάλησαν στην οργάνωση και όχι προσωπικά στον εγκαλούντα, ο τελευταίος δε έδωσε εντολή σε δικηγόρο της Θεσσαλονίκης να κάνει έρευνα και ουδέποτε του έδωσε εντολή να τη σταματήσει. γ) ο εγκαλών δεν λιποθύμησε, αλλά ο Ανδρεάδης τον γρονθοκόπησε στο κεφάλι και τον ώμο, μετέβη δε στο Νοσοκομείο το ίδιο βράδυ με φίλους του και δεν μεταφέρθηκε σε αυτό από τους κατηγορουμένους. δ) η απόφαση του Δ.Σ. για την επένδυση των φωτοβολταϊκών ήταν ομόφωνη και στη Γενική συνέλευση που επακολούθησε οι κατηγορούμενοι που ήταν παρόντες συμφώνησαν εκ νέου, το καταστατικό της εταιρίας έγινε σύμφωνα με όσα είχαν προαποφασιστεί, ο δε εγκαλών απλώς επισήμανε στο Δ.Σ. ότι η ακύρωσή του δεν μπορούσε να γίνει αζημίως, όπως γνωμοδότησαν οι νομικοί, επιπρόσθετα ο ίδιος ο εγκαλών ζήτησε από τη συμβληθείσα εταιρία να απαλείψουν από το καταστατικό τον όρο της εκατέρωθεν παραίτησης από κάθε λόγο ακύρωσης του συμβολαίου κλπ., πράγμα που αυτή δέχτηκε, όμως τελικά το Δ.Σ. της ένωσης αποφάσισε να μη γίνει η απάλειψη αυτή. ε) τέλος ουδέν μεμπτό τέλεσε ο εγκαλών σε βάρος της Ένωσης, οι κατηγορούμενοι όμως, αν και γνώριζαν ότι αυτά είναι ψευδή και μπορούν να βλάψουν την τιμή και την υπόληψη του εγκαλούντος, τα ισχυρίστηκαν και τα διέδωσαν για του τύπου σε τρίτους, βλάπτοντας έτσι την τιμή και την υπόληψη του.»